Ústavnost - Constitutionality

z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Ústavnost je stav v souladu s platnými ústavy ; stav zákona, postupu nebo aktu je v souladu s právními předpisy nebo stanovenými v příslušné ústavě. Pokud zákony, postupy nebo akty přímo porušují ústavu, jsou protiústavní . Všichni ostatní jsou považováni za ústavní, dokud nejsou zpochybněni a prohlášeni jinak, obvykle soudy využívající soudní přezkum .

Použitelnost

Akt nebo zákon přijatý jako zákon buď vnitrostátním zákonodárcem, nebo zákonodárcem na podřízené úrovni, jako je stát nebo provincie, lze prohlásit za protiústavní .

Vlády však nejen vytvářejí zákony, ale také prosazují zákony stanovené v dokumentu definujícím vládu, kterým je ústava. Ve Spojených státech je neústavnost řádně zvolených zástupců lidu po řádných volbách a neprovedení těchto voleb neústavní, a to i při absenci zákonů.

Pokud příslušný soud rozhodne, že legislativní akt nebo zákon je v rozporu s ústavou, shledá tento zákon protiústavním a prohlásí jej za neplatný zcela nebo zčásti. Tomu se říká soudní přezkum a část zákona prohlášeného za neplatnou je považována za vyřazenou , nebo celý zákon je považován za vyřazený z knih zákonů .

V závislosti na typu právního systému může být zákon prohlášen za protiústavní jakýmkoli soudem nebo pouze zvláštními ústavními soudy, které mají pravomoc rozhodovat o platnosti zákona.

V některých zemích může zákonodárce vytvořit jakýkoli zákon za jakýmkoli účelem a neexistuje žádné ustanovení, aby soudy prohlásily zákon za protiústavní. K tomu může dojít buď proto, že země nemá kodifikovanou ústavu, která musí odpovídat zákonům ve Spojeném království a na Novém Zélandu, nebo proto, že ústava je kodifikována, ale žádný soud nemá pravomoc přijímat na jejím základě zákony jako v Nizozemsku a Švýcarsko .

V mnoha jurisdikcích je nejvyšším soudem nebo ústavním soudem konečný právní arbitr, který vydává názor na to, zda je zákon nebo žaloba státního úředníka ústavní. Většina ústav definuje pravomoci vlády. Národní ústavy se tedy obvykle vztahují pouze na vládní akce. Pouze vlády pak mohou porušovat ústavu národa, ale existují výjimky.

Porušování ústavy se tedy poněkud liší od porušení normálního zákona, pokud jde o závažnost a trest. Prohlášení protiústavního zákona obvykle nevede k potrestání těch, kdo jej přijali.

Právní encyklopedie American Jurisprudence říká o ústavnosti následující:

Obecně platí, že protiústavní zákon, i když má formu a název zákona, ve skutečnosti není zákonem, ale je zcela neplatný a z jakéhokoli důvodu neúčinný, protože protiústavnost se datuje od okamžiku jeho přijetí a nikoli pouze od data rozhodnutí, takže značka; protiústavní zákon je v právním rozjímání stejně nefunkční, jako by nikdy nebyl přijat .... Protiústavní zákon je neplatný. (16 Am. Jur. 2d, Sec. 178)

Zákon, který je v rozporu se stávajícím zákonem, lze označit za nevyslovitelný .

Příklady protiústavních opatření

Porušení ústavy může být menší nebo větší. Ve Spojeném království je velká část ústavy nepsaná, což činí tento výraz nejednoznačným a zahrnuje akci, která porušuje zásady, postupy nebo práva. Thar ztěžuje stanovení toho, co je protiústavní.

Případ je jasnější pro Spojené státy, které považují čin za porušení, pokud porušují ducha nebo literu písemné ústavy.

Zde je několik příkladů protiústavních opatření:

  • Akce politiků mimo pravomoci jejich ústavou zřízených úřadů
  • Akce jménem vlády, které jednotlivci brání ve výkonu ústavně chráněných práv jednotlivce, jako je volební právo, vyznávání náboženství nebo (ve věci McDonald v. City of Chicago ) vlastní zbraň
  • Pozastavení habeas corpus s výjimkou stavu nouze

Protiústavní zákony ve Spojených státech

Kontroverzní zákony o ústavnosti přijaté státními zákonodárnými orgány a Kongresem USA často obklopují mnoho debat . Někteří z těch, kteří se v 19. století výrazně postavili proti konkrétním činům, navrhli ochranu lidu uplatňováním zásad z roku 1998 .

Soudní přezkum se však stal obvyklým způsobem, jak vyřešit ústavní spory USA. Jen málo lidí zpochybňuje platnost této moci a přední odborník na právní otázky uvedl, že „je jasné, že takové věci mohou být, že Framers of the Constitution konkrétně, i když mlčky, očekávali, že federální soudy převezmou moc ... projít o ústavnosti jednání Kongresu a prezidenta. “

Soudní přezkum zahrnuje rovněž hodnocení ústavnosti kroků států. Uznává se dokonce, že američtí federální soudci jsou jmenováni na doživotí, aby byla zajištěna jejich schopnost samostatně vykonávat soudní přezkum.

Mezi vlivné příklady rozhodnutí Nejvyššího soudu, která prohlásila americké zákony za protiústavní, patří Roe v. Wade (1973), který prohlásil, že zákaz potratů je protiústavní, a Brown v. Board of Education (1954), který shledal, že rasová segregace ve veřejných školách je protiústavní.

Existují různé formy ústav. Ústava USA je „ rigidní ústava “ a lze ji tedy upravit, pouze pokud to jejich výslovné podmínky dovolují a jak sama ústava nařizuje.

Viz také

Reference